ГОСЗАКУПКИ: Заявитель жалобы не участвовал в госзакупке – кассация не взыскала затраты на ее подготовку
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной.
Контролерам пожаловались на то, что заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ. Жалобу заявителя признали обоснованной. Для ее подготовки он заключил договор на юруслуги и потребовал от заказчика возместить эти расходы.
Апелляция и кассация ему отказали:
· заявитель не участвовал ни в первоначальной закупке, ни в повторной. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Он часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками;
· требовать возмещения убытков можно, когда права нарушены. В данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хоздеятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами;
· чтобы составить жалобу в контрольный орган, спецпознания не нужны. На сайте ФАС есть в том числе порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юрпомощью.
Отметим, АС Дальневосточного округа при сходных обстоятельствах взыскал с заказчика спорные расходы, но в меньшем размере.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.04.2024 по делу № А41-24567/2023
Источник: http://www.consultant.ru
Последние новости
О клещевом энцефалите
Ежегодно на территории нашей страны регистрируются случаи заболевания клещевым вирусным энцефалитом.
Намечены пути решения актуальных вопросов
Депутаты Республики Алтай встречаются с населением в своих избирательных округах.
Осторожно! Мошенники выдают себя за работников судов!
Телефонные мошенники выявили новый способ обмана: преступники, представляясь работниками суда, звонят людям, которые недавно обратились в суд и просят сообщить код из СМС.
Промокоды и личные финансы
Как они помогают управлять бюджетом и сэкономить